可能有讀者看到這標(biāo)題，心里會說： 你擱這兒UC體呢? 但筆者可以向諸位保證，咱可一點兒也沒標(biāo)題黨，這事兒還真就是這樣，老哥甚至打贏了官司。

這樁案子的發(fā)生地當(dāng)然是在大不列顛，主人公或者說原告名叫托尼費恩（以下我們簡稱為：費哥）。費哥原本在一家名叫 The British Bung Company 的公司擔(dān)任電工，兢兢業(yè)業(yè)二十四年，也算是個老資歷了。

但公司的小領(lǐng)導(dǎo)杰米金（以下我們簡稱為：大金）似乎和他不太對付。雖然后來的法庭文件中，并沒有涉費哥和大金的平素糾葛，但有關(guān)兩人之間，一場發(fā)生在2019年的沖突的記錄，也能約莫看出，他們?nèi)粘１惴e怨不小。

沖突的起因很是雞毛蒜皮，反正是出了擰螺絲相關(guān)的差錯，費哥認(rèn)為：這也就大金能干得出來，我得去找他理論理論。

我估摸這大金，上輩子也是什么 古希臘掌管臟話的神 。面對費哥的理論，他 親切 地送上一句： stupid bald cunt！ 翻譯過來就是：愚蠢的禿瓢婊 那啥，并揚言，要效仿與馬保國切磋的年輕人，向老同志使用美好的 祝福 。

雖然這茬子事兒，最后大事化小、小事化了，在公司內(nèi)部就得到了調(diào)解，但還是給日后費哥的上訴埋下了伏筆。

21年，費哥與大金又有了摩擦，還是和打螺絲有關(guān)。這最終使費哥一氣之下離崗，一走了之。但奈何自己再委屈，沒上班工資條還是頂不住，就萌生了和公司談判，設(shè)法回到工作崗位上的打算。

為了和公司談判，費哥寫了份兒聲明。騷的地方就來了，他居然是在自個兒兒子當(dāng)差警察局的 證人陳述 模板上寫的，這就相當(dāng)于什么呢?某某自己寫了張菜單，去什么 賭上十年職業(yè)生涯的炒飯 點菜，說： 菜，你就照著上 。

廚師接過條子一看 XX市市場監(jiān)管局?

也許是不小心，也許是故意，但都不影響，老板被明晃晃的警局logo激怒，并將費哥單方面解雇，說： 恁有本事就去告俺！

所以，這事兒主要還是場勞資糾紛，費哥的主訴還是 非法解雇 。

那 性羞辱 是怎么聯(lián)系起來的呢?耐心看到這兒的讀者，可能也會有這么個疑惑。筆者認(rèn)為：根本原因，還是在于法庭對勞方的偏袒。

雖說，英國這個直到2024年都還有皇帝的國家，很不討人喜歡，但畢竟是兩位偉大導(dǎo)師混了幾十年的地頭，工黨勢力又大。小老板兒好得罪，工人爺爺可不好得罪。

如果法官自己又有點兒 今我何功德 的 士大夫情節(jié) 什么的，勞方只要占理，拿到對自己有利的判決幾乎是必然。

但問題在于，費哥的操作實在太騷了。先是擅自離崗，再是 證人陳述 ，即使老板的單方面解雇，不是百分百符合法律程序，費哥自己也很難占到大便宜。事實也是如此，根據(jù)法庭的最終判決，費哥最終只拿到25%非法辭退的賠償。

于是，那句 stupid bald cunt ，對費哥能否最終拿到一個，整體上對他有利的結(jié)果，就顯得關(guān)鍵（當(dāng)然，這過程中并無不法）。

也許觀感上，stupid、cunt啥的似乎更臟，可費哥平日里也是個暴躁老哥，妹少當(dāng) 文明英國人 bloody 這種大不列顛非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，估計也是天天掛在嘴邊。

bald，禿瓢，就成了做文章的核心。

到這兒，我們需要扯扯 罵禿瓢是性騷擾 得以成立的法律基礎(chǔ)。

首先，是英國2010年推出的《平等法案》，其中的第11條 sex 、第26條 Harassment 。

第11條規(guī)定了 受保護(hù)的性別相關(guān)特征 的存在，第26條則規(guī)定了 騷擾 的具體表現(xiàn) 侵犯他人尊嚴(yán)或制造霸凌環(huán)境，以及受該法條保護(hù)的具體特征：年齡、性別、身障等等。

其次，是有關(guān)判例?？偹苤?，英國是一個判例法國家，既往判例中體現(xiàn)出的法律原則，可以延伸使用。

體現(xiàn)于本案的，則是既往 性騷擾 訴訟中，出現(xiàn)的 相關(guān) 原則，如：女性因胸圍遭受的騷擾，并不能因為男性胸部也會發(fā)育過大，而被視為與性別無關(guān)。因為這樣的情況在女性那里更常見。

于是，作為被告方的工廠主、大金提出反駁后，法庭以 脫發(fā)在男性群體中更常見 為由予以駁回。費哥 性騷擾 的訴訟請求，最終被法院認(rèn)為成立。

就一般認(rèn)識來講，這結(jié)果確實有些 挑戰(zhàn)性 。LBC一檔法律節(jié)目的主持人Daniel Barnett，也在節(jié)目中表示： 這聽起來也太蠢了不是? 這可能也反映了大多當(dāng)?shù)厝说膽B(tài)度。

但筆者認(rèn)為，這場不存在任何男女、家庭元素的 性騷擾 官司的勝利，某種意義上真正顯示了，性別不平等背后的權(quán)力底色。大金對費哥涉及性別特征的言語侮辱，很大程度也是霸凌關(guān)系的固化劑。

最后，筆者想聊聊近來又被推上輿論浪尖的綜藝明星楊笠，我并不否認(rèn)她的一些看法，在現(xiàn)實生活中可以找到不少對應(yīng)，更不否認(rèn)，當(dāng)前的社會條件下，女性的平等訴求遠(yuǎn)未得到滿足。

但問題是，她在舞臺上的言論，似乎更追求脫口秀趨于臉譜化的效果，而不是對不斷發(fā)生著的社會變化，進(jìn)行細(xì)致、還原的理解。

所謂爽文，不就是重復(fù)獲知：自己最愿意相信的東西是對的?